每經評論員 楊煜

近日，一封題(ti)為《關于北摩(mo)(mo)高科張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)天闖(chuang)(chuang)等(deng)(deng)打砸傷(shang)人(ren)違法行為的舉報(bao)信》在(zai)(zai)網上流(liu)傳。舉報(bao)人(ren)閻月(yue)(yue)亮自述為北摩(mo)(mo)高科（SZ002985，股價35.02元，市值116.2億元）子公(gong)(gong)司京(jing)瀚禹(yu)的創始人(ren)，稱(cheng)張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)天闖(chuang)(chuang)（北摩(mo)(mo)高科總經理(li)）等(deng)(deng)人(ren)于10月(yue)(yue)9日強闖(chuang)(chuang)京(jing)瀚禹(yu)辦公(gong)(gong)樓，搶奪公(gong)(gong)司重要財(cai)物(wu)。閻月(yue)(yue)亮之(zhi)子張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)禹(yu)表示，張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)天闖(chuang)(chuang)等(deng)(deng)人(ren)闖(chuang)(chuang)入京(jing)瀚禹(yu)辦公(gong)(gong)樓，搶奪公(gong)(gong)司證照章，張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)禹(yu)本人(ren)也(ye)被(bei)打至輕微(wei)傷(shang)。對(dui)此，北摩(mo)(mo)高科回應稱(cheng)，張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)禹(yu)說法存(cun)在(zai)(zai)事實錯誤，并未對(dui)張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)禹(yu)進(jin)行所(suo)謂的“毆打”。另外(wai)，張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)禹(yu)因涉(she)嫌職(zhi)務侵占罪，已被(bei)公(gong)(gong)安機關刑事受理(li)。

此(ci)次(ci)事件將北摩高科與(yu)子公(gong)(gong)司原實控人之間的(de)矛(mao)盾(dun)驟然推上前臺，已(yi)有(you)投資(zi)者對上市公(gong)(gong)司的(de)內部(bu)治(zhi)理表示擔憂，但造(zao)成(cheng)矛(mao)盾(dun)的(de)起(qi)因與(yu)背景尚(shang)未浮出水面。據(ju)《每日經濟(ji)新聞(wen)》報(bao)道，沖突雙方均(jun)已(yi)向警方報(bao)案，孰是孰非交給司法裁決。

此次事件給上市公司敲(qiao)響了警鐘，那就是貫(guan)徹(che)落實信息(xi)披露的(de)及時(shi)、完(wan)整、謹慎等原(yuan)則十分重(zhong)要。

以北摩(mo)高科沖突事件為例，在相關傳(chuan)言和報道(dao)傳(chuan)播(bo)后，投資者社區內涌現出種種推測，此時(shi)上(shang)市(shi)公司若(ruo)能及時(shi)就事件的起因、經過與進展進行(xing)充(chong)分詳盡的說(shuo)明，投資者心中的石頭也能落(luo)地。

不少管理者仍持有“家丑不可外揚(yang)”的(de)觀(guan)念，或是把(ba)回應(ying)、解釋視作“打口水仗(zhang)”。實際上(shang)，及時(shi)、充分回應(ying)“家丑”不僅能幫助(zhu)投資者辨(bian)明(ming)是非，同(tong)時(shi)也能重新設置(zhi)議程、促使討論回歸到如(ru)何解決治理隱患的(de)正軌上(shang)，而非圍(wei)繞打人(ren)事件各(ge)執一(yi)詞、引人(ren)遐想，造成輿論失焦。

另一方(fang)面，資(zi)本(ben)市(shi)場對“信息(xi)”格外敏感，這既(ji)包括(kuo)(kuo)利好信息(xi)，也包括(kuo)(kuo)風險信息(xi)。此(ci)次(ci)沖(chong)突涉及的(de)子(zi)公司在(zai)北摩高科的(de)收入結構中占據重要(yao)位置，且正在(zai)籌備上市(shi)，同(tong)這家子(zi)公司經(jing)營情況相關的(de)重要(yao)信息(xi)理應為投資(zi)者所知。

因此，當公(gong)(gong)司(si)(si)(si)內(nei)部治理(li)出(chu)現挑戰，及時(shi)披露(lu)(lu)具體(ti)情況和公(gong)(gong)司(si)(si)(si)的解決進展才是(shi)上市公(gong)(gong)司(si)(si)(si)負責任的體(ti)現。在肢體(ti)沖突爆(bao)發前，北摩高科方(fang)面同子公(gong)(gong)司(si)(si)(si)原實控人的矛盾、糾紛(fen)或者(zhe)管(guan)理(li)團隊變更等相關決議(yi)也應及時(shi)披露(lu)(lu)，讓投(tou)資者(zhe)充分掌握(wo)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)的經營動態(tai)，以作(zuo)出(chu)理(li)性(xing)決策。

最后，這次沖突涉及的(de)(de)子公司(si)(si)是(shi)北(bei)摩高科收(shou)購(gou)(gou)而(er)來，這也再次提(ti)醒(xing)上市公司(si)(si)，在收(shou)并購(gou)(gou)的(de)(de)過程中(zhong)要做好盡職調(diao)查(cha)、確定相關協議。控(kong)股公司(si)(si)為(wei)何需(xu)要通過“強闖”的(de)(de)方式(shi)才能(neng)進入(ru)子公司(si)(si)辦公樓(lou)？為(wei)何未對子公司(si)(si)經營(ying)管理形(xing)成有效監督？這些(xie)疑(yi)問引出一個更大的(de)(de)疑(yi)問，那就是(shi)“暗雷”在收(shou)并購(gou)(gou)之初是(shi)否已經埋下？

當前，收并購“踩雷”的案例層(ceng)出(chu)不窮，北摩(mo)高科此次出(chu)現的內(nei)部(bu)沖突提醒投資者，盡職調查、治理結(jie)構(gou)的重要性不容(rong)忽(hu)視，如此才(cai)能助(zhu)力控股(gu)公司與子公司在規范(fan)之下(xia)共同成(cheng)長。