每經編輯｜杜宇

AI技術的(de)(de)應用，為我(wo)們的(de)(de)生(sheng)活帶來巨大變(bian)化。每(mei)當AI技術進入到(dao)一(yi)個新的(de)(de)產業，都會迎來社會的(de)(de)廣泛關注和討(tao)論，引(yin)發(fa)法律(lv)界的(de)(de)爭鳴。

據央視新聞4月23日消息，23日上午，北京互聯網法院對全國首例“AI聲音侵權案”進行一審宣判，認定作為配音師的原告，其聲音權益及于案涉AI聲音，被告方使用原告聲音、開發案涉AI文本轉語音產品未獲得合法授權，構成侵權，書面賠禮道歉，并賠償原告各項損失25萬元。

圖片來源：視覺中國

原(yuan)告殷(yin)某(mou)(mou)是(shi)一名配(pei)音師，意外發現(xian)，自己的(de)(de)聲音被(bei)(bei)AI化后(hou)，在一款名為“魔(mo)音工(gong)坊(fang)”的(de)(de)APP上以“魔(mo)小璇(xuan)”的(de)(de)名義對外出售。殷(yin)某(mou)(mou)以被(bei)(bei)告行(xing)為侵(qin)害其聲音權為由，將“魔(mo)音工(gong)坊(fang)”的(de)(de)運營主體北京某(mou)(mou)智能公司等五被(bei)(bei)告起訴到(dao)北京互聯網法院，要求五被(bei)(bei)告停止侵(qin)權、賠禮道歉及賠償原(yuan)告經濟損失(shi)、精神損失(shi)的(de)(de)侵(qin)權責(ze)任。

五被(bei)告(gao)(gao)均否認(ren)侵權。北京某智能科(ke)技(ji)有限(xian)(xian)公(gong)司(si)(si)認(ren)為，其(qi)APP中的(de)聲音(yin)(yin)產(chan)(chan)品有合(he)法來源，來自于被(bei)告(gao)(gao)某軟件公(gong)司(si)(si)。軟件公(gong)司(si)(si)稱它(ta)使用的(de)聲音(yin)(yin)來源于被(bei)告(gao)(gao)影(ying)音(yin)(yin)文化(hua)傳媒(mei)有限(xian)(xian)公(gong)司(si)(si)。影(ying)音(yin)(yin)公(gong)司(si)(si)認(ren)為它(ta)與原(yuan)告(gao)(gao)有過(guo)合(he)作(zuo)，約定經(jing)原(yuan)告(gao)(gao)錄制形成的(de)作(zuo)品著作(zuo)權歸屬其(qi)所有。被(bei)告(gao)(gao)平臺運營(ying)商(shang)與涉案產(chan)(chan)品的(de)經(jing)銷商(shang)，也稱自己不(bu)構成侵權。

法官強調，聲音作為一種人格權益，具有人身專屬性，任何自然人的聲音均應受到法律的保護，對錄音制品的授權并不意味著對聲音的授權，未經許可，擅自使用、許可他人使用錄音制品中的聲音，構成侵權。

上世紀(ji)90年代(dai)以來，隨(sui)著互聯網和數(shu)字技術的(de)(de)興起，《數(shu)字千年版(ban)權(quan)法案》等版(ban)權(quan)保護法案開啟(qi)了(le)現(xian)代(dai)數(shu)字音樂版(ban)權(quan)保護的(de)(de)序幕。而(er)當AI技術浪(lang)潮來襲，全球音樂人(ren)也遇到了(le)新(xin)的(de)(de)版(ban)權(quan)難題。

“我們呼吁，AI開發者、科技公司、平臺和數字音樂服務商停止使人工智能（AI）侵犯及貶低人類藝術家的權利！”4月2日，比莉·艾利什（Billie Eilish）、妮琪·米娜（Nicki Minaj）等超過200位國際知名音樂人聯合發布的一封反抗AI的公開信引發關注。他們中(zhong)不(bu)乏享譽樂壇的巨匠，有(you)人(ren)拿過格萊(lai)美獎，還有(you)人(ren)捧回過奧斯(si)卡(ka)小金(jin)人(ren)。

公開信(xin)主要內容 圖片來源(yuan)：藝術家版權聯(lian)盟網站(zhan)

這封聯名信如同(tong)一(yi)個(ge)個(ge)有力的(de)(de)音(yin)符(fu)，迅速在(zai)(zai)全球音(yin)樂(le)界激起漣漪。“海(hai)外(wai)音(yin)樂(le)人(ren)(ren)之所以(yi)(yi)站出(chu)來反抗AI，并非無(wu)的(de)(de)放矢。”深耕音(yin)樂(le)創(chuang)作(zuo)領域多(duo)年的(de)(de)好事文化工作(zuo)室創(chuang)始人(ren)(ren)武婧(jing)在(zai)(zai)接(jie)受《每日經(jing)濟新聞》記者采訪時指出(chu)，如果是以(yi)(yi)犧牲和侵犯創(chuang)作(zuo)鏈條上的(de)(de)音(yin)樂(le)人(ren)(ren)的(de)(de)合(he)法權益、破壞音(yin)樂(le)生(sheng)態系(xi)統來作(zuo)為代(dai)價，站在(zai)(zai)從(cong)業(ye)者角度(du)，肯定是不能接(jie)受的(de)(de)。“但(dan)凡事都存在(zai)(zai)兩面(mian)性，不斷被數據馴(xun)化的(de)(de)AI，也可以(yi)(yi)幫(bang)助從(cong)業(ye)者找到一(yi)些最優方案。”

去年，“AI孫(sun)燕姿”一(yi)度爆火(huo)，五(wu)花八(ba)門的(de)(de)相關視頻讓人(ren)眼花繚亂，其(qi)中，AI孫(sun)燕姿翻(fan)唱(chang)的(de)(de)《發如(ru)雪》《愛(ai)在西(xi)元前》不少視頻播放量超(chao)百(bai)萬(wan)。隨后(hou)，被“創作”的(de)(de)其(qi)他AI歌手(shou)也如(ru)雨后(hou)春(chun)筍般相繼(ji)出現，例如(ru)AI周杰倫(lun)、AI林(lin)俊杰、AI許嵩(song)等(deng)。

多位受訪者指出，當下在中國市場也充斥著越來越多使用音樂人的歌曲、歌手的聲音來訓練，讓AI作曲、AI翻唱的產品。正如，AI王心凌唱《套馬桿》、AI孫燕姿唱《七里香》一般。

據映藝娛(yu)樂(le)官方微博3月1日消息(xi)，近日，我司發現微信用戶“華仔共享團”(微信號:KOH173)及其關聯視頻號“華仔集結號”通過信息技術手段偽造劉德華先生的聲音，并在未經授權許可的情況下，于微信平臺連續發布其剪輯拼湊視頻，導致公眾發生誤認，從而達到利用劉先生的知名度吸引流量、售賣商品、從中營利的目的。該行為已嚴重侵害劉德華先生的肖像權、姓名權及聲音權益，并涉嫌構成詐騙。

去年，“AI孫(sun)燕姿”一度爆火，五(wu)花八門(men)的(de)相關視(shi)頻讓人眼花繚亂，其中，AI孫(sun)燕姿翻唱的(de)《發(fa)如雪(xue)》《愛在西元前》不少視(shi)頻播放(fang)量超(chao)百(bai)萬。隨后，被(bei)“創作”的(de)其他AI歌手也如雨后春筍(sun)般相繼出現(xian)，例如AI周(zhou)杰(jie)倫、AI林(lin)俊杰(jie)、AI許嵩等。

“現在各大平臺(tai)上的(de)‘音(yin)樂(le)(le)裁縫’不(bu)少，他們和AI創作(zuo)的(de)東西，頗具迷惑性，普(pu)通聽(ting)眾很(hen)難(nan)分(fen)辨。”一位音(yin)樂(le)(le)行業人(ren)士向(xiang)《每日(ri)經濟新(xin)聞》記者表示，泛濫的(de)AI“聲音(yin)”開始(shi)逐漸“稀釋”音(yin)樂(le)(le)人(ren)的(de)收益。

深(shen)耕音樂創作領域多年的好事文(wen)化(hua)工作室(shi)創始人武婧的團隊有(you)百余人，長期從事(shi)音樂(le)(le)創(chuang)作(zuo)(zuo)，目前工(gong)作(zuo)(zuo)室已有(you)6000余首作(zuo)(zuo)品(pin)，在業內小有(you)名(ming)氣。她告訴記者，“現(xian)在音樂(le)(le)創(chuang)作(zuo)(zuo)門檻很低，音樂(le)(le)從藝術作(zuo)(zuo)品(pin)逐(zhu)漸(jian)變為了娛(yu)樂(le)(le)工(gong)具”。

“AI的優勢在于高效、便(bian)捷、精準，前提是(shi)支持的數據模型足(zu)夠(gou)健全和龐大(da)。”武(wu)婧認為，AI創(chuang)作(zuo)的初衷是(shi)好的，但倘若一個音樂作(zuo)品的誕生，只(zhi)是(shi)為了(le)上述三點，那么創(chuang)作(zuo)人“可能就不再是(shi)抱著做(zuo)藝術品的心態(tai)來創(chuang)作(zuo)音樂了(le)”。

多位受(shou)訪者向記(ji)者指出，馴化AI的(de)(de)(de)方式是(shi)現在業(ye)內(nei)最棘手，也是(shi)最有(you)爭(zheng)議(yi)的(de)(de)(de)問題。“如果是(shi)以犧牲和侵(qin)犯創(chuang)作鏈條上的(de)(de)(de)音樂產業(ye)人的(de)(de)(de)合法(fa)權益(yi)，破壞音樂生態(tai)系(xi)統來(lai)作為代價，站在從業(ye)者角度，肯定是(shi)不(bu)能接受(shou)的(de)(de)(de)，畢竟創(chuang)作者在保護相(xiang)關權益(yi)的(de)(de)(de)道路上已經很(hen)難了。”武婧表示。

所幸的是，就目前而言，業內人士認為，短視頻上的AI作品，對熱歌沖擊更大，但對于靠藝術性和品質性取勝的歌曲來說，尚未形成過分的擔憂。

今年剛剛誕生(sheng)的作曲AI Suno上已經充斥著大(da)量用戶生(sheng)成(cheng)的AI音(yin)樂(le)作品。圖片來源：Suno

“作(zuo)(zuo)為音(yin)樂(le)(le)創(chuang)作(zuo)(zuo)者(zhe)，難(nan)(nan)道我們不想(xiang)(xiang)堅持自己特有的(de)音(yin)樂(le)(le)風格么？難(nan)(nan)道不想(xiang)(xiang)做(zuo)更有品質更發人深省的(de)音(yin)樂(le)(le)作(zuo)(zuo)品嗎(ma)？”武婧向(xiang)記者(zhe)直(zhi)言，絕(jue)大部分從(cong)業者(zhe)會更愿(yuan)意堅持做(zuo)藝術(shu)化的(de)作(zuo)(zuo)品，“畢竟創(chuang)作(zuo)(zuo)者(zhe)都懷有一顆創(chuang)作(zuo)(zuo)的(de)初心(xin)。但現(xian)實(shi)又來了(le)，如何平衡音(yin)樂(le)(le)作(zuo)(zuo)品的(de)藝術(shu)價值和商業價值？單做(zuo)音(yin)樂(le)(le)創(chuang)作(zuo)(zuo)者(zhe)或(huo)者(zhe)是音(yin)樂(le)(le)商人，可能都不能給(gei)出最佳方案。但不斷被(bei)數據馴化的AI，或許能幫從(cong)業者(zhe)找到(dao)最優方案”。

站在從業者的角(jiao)度，武(wu)婧(jing)則認(ren)為，身處(chu)AI時代，以后對音樂人的招(zhao)聘信息(xi)可(ke)能會(hui)要(yao)求熟練(lian)掌握各種AI軟件，“但(dan)同(tong)時，經(jing)典(dian)永遠不會(hui)落伍，音樂人得具備做出(chu)一首經(jing)典(dian)作品(pin)的能力”。

在武婧看來(lai)，AI目前還是(shi)根據人的(de)(de)意志(zhi)來(lai)馴化的(de)(de)，“最終能滲透(tou)到產業的(de)(de)多少只是(shi)時間問題(ti)，具體(ti)要看拐(guai)點在哪了”。

每日經濟新聞新聞綜合央視新聞、每日經濟新聞（記者 杜蔚(yu) 溫(wen)夢華）、公開資料

封面圖片來源(yuan)：：視覺中國