馮海寧(ning)

    就在(zai)(zai)這(zhe)兩天，網(wang)上傳出(chu)消(xiao)息，稱早簽約(yue)有4萬(wan)到5萬(wan)元獎勵(li)。溫州市委(wei)宣傳部隨即指出(chu)，這(zhe)是(shi)謠言。“早簽約(yue)有獎勵(li)”是(shi)謠言，但另一(yi)(yi)件事(shi)絕不是(shi)謠言，即膠濟鐵(tie)路(lu)列車(che)相(xiang)撞事(shi)故已經過去3年(nian)(nian)了，但賠償問(wen)題依然未徹底了結，幸存者(zhe)(zhe)還在(zai)(zai)為(wei)3年(nian)(nian)前那場浩劫留下的(de)傷(shang)(shang)痛(tong)而奔波(bo)——乘客周(zhou)君(jun)（化(hua)名(ming)）多處受(shou)傷(shang)(shang)并失去右腿，然其賠償問(wen)題至今仍未能得到妥善解(jie)決(jue)。周(zhou)君(jun)為(wei)安裝假(jia)肢就花(hua)費80萬(wan)元，這(zhe)比(bi)當(dang)年(nian)(nian)死(si)難者(zhe)(zhe)的(de)20萬(wan)元賠償還多3倍。3年(nian)(nian)來，周(zhou)君(jun)一(yi)(yi)直(zhi)與鐵(tie)路(lu)部門交涉賠償問(wen)題，但始終未果。可見，“7·23”事(shi)故賠償問(wen)題將會是(shi)今后一(yi)(yi)段時間內輿論關注的(de)重點(dian)。

    據(ju)悉(xi)，膠濟鐵路(lu)事(shi)故發生后，鐵路(lu)方面(mian)對于死難者(zhe)的(de)賠償(chang)(chang)(chang)是(shi)(shi)每人(ren)20萬(wan)元(yuan)。正(zheng)是(shi)(shi)這(zhe)一賠償(chang)(chang)(chang)標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)讓有的(de)幸(xing)存者(zhe)不滿意。相比(bi)膠濟鐵路(lu)事(shi)故賠償(chang)(chang)(chang)標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)而言，“7·23”事(shi)故把賠償(chang)(chang)(chang)標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)提高到50萬(wan)元(yuan)，應(ying)該說進步(bu)了不少(shao)。不過，遇難者(zhe)家屬是(shi)(shi)否(fou)接(jie)受(shou)這(zhe)樣的(de)賠償(chang)(chang)(chang)標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)還是(shi)(shi)一個問號——雖然已經有人(ren)接(jie)受(shou)這(zhe)一標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)，但不等于所有人(ren)都(dou)會接(jie)受(shou)這(zhe)一標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)。

    根據2007年施行的(de)《鐵路(lu)(lu)交(jiao)通事(shi)故應急救援(yuan)和(he)調(diao)查處理條例》規定(ding)，此次(ci)(ci)追尾事(shi)件中，鐵路(lu)(lu)運輸企業對每位旅客的(de)賠償限額(e)統一(yi)都(dou)是(shi)15萬(wan)元，對行李損失的(de)賠償限額(e)為2000元。加上1992年修改(gai)的(de)《鐵路(lu)(lu)旅客意(yi)外(wai)傷害(hai)強制保險條例》規定(ding)，賠付給旅客的(de)最高2萬(wan)元的(de)保險金，總計只有17.2萬(wan)元。這次(ci)(ci)為何突然變成(cheng)了50萬(wan)元？依據又是(shi)什(shen)么呢？

    在我看來(lai)，似乎沒有(you)什(shen)么依據(ju)。從報道(dao)來(lai)看，50萬(wan)元(yuan)賠(pei)償金(jin)(jin)由三部分組成，分別(bie)是(shi)事故賠(pei)償金(jin)(jin)、一次性(xing)專項(xiang)幫扶款(kuan)(kuan)、愛心捐助款(kuan)(kuan)。但具體每一部分是(shi)多少資金(jin)(jin)，公(gong)眾并沒有(you)見(jian)到(dao)官方明示，讓人遺憾。可以說，賠(pei)償50萬(wan)元(yuan)讓人感覺稀里糊涂。而且，讓人不(bu)能理解的是(shi)，愛心捐助款(kuan)(kuan)應(ying)該是(shi)公(gong)眾捐款(kuan)(kuan)，怎么能算入(ru)到(dao)賠(pei)償資金(jin)(jin)呢？請有(you)關方面給予(yu)解釋。

    尤其讓(rang)人(ren)難以接受的(de)現(xian)實(shi)是，專家透(tou)露，1951年(nian)(nian)出臺、1992年(nian)(nian)修訂的(de)《鐵路旅(lv)客(ke)意外傷害(hai)強(qiang)制保(bao)險條例》實(shi)施多(duo)年(nian)(nian)來(lai)，票(piao)(piao)價已漲了(le)N倍，而(er)保(bao)額(e)依然未(wei)有提升。保(bao)額(e)標(biao)(biao)準沒有隨著票(piao)(piao)價調整，遇難者(zhe)家屬顯然無法獲得公平合理的(de)賠(pei)償(chang)，這或許(xu)也(ye)是膠濟(ji)鐵路列車相撞事(shi)故3年(nian)(nian)賠(pei)償(chang)問題未(wei)解決的(de)原(yuan)因之一(yi)。而(er)保(bao)額(e)標(biao)(biao)準20年(nian)(nian)不(bu)變的(de)主要原(yuan)因則(ze)是，鐵路部(bu)門(men)一(yi)直對(dui)旅(lv)客(ke)意外傷害(hai)保(bao)險實(shi)行的(de)是行業自保(bao)。如(ru)果賠(pei)償(chang)標(biao)(biao)準定得過高(gao)，一(yi)旦發生(sheng)事(shi)故后，鐵道部(bu)門(men)的(de)經濟(ji)負擔會很重。

    顯而易見，行業自保、理賠(pei)(pei)(pei)標(biao)(biao)準(zhun)20年不變的(de)(de)(de)根本(ben)原因是鐵路(lu)壟斷(duan)，沒有(you)與市場(chang)(chang)接(jie)軌，其他交(jiao)通方式的(de)(de)(de)保險(xian)賠(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)標(biao)(biao)準(zhun)都(dou)在變，而處于壟斷(duan)王(wang)國中的(de)(de)(de)保險(xian)賠(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)標(biao)(biao)準(zhun)卻幾十年不變。所以，我(wo)認為，“7·23”事故善后不能草草收場(chang)(chang)，一方面，應該以此次事故賠(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)為契機(ji)，全面改革賠(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)辦法，包括賠(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)金(jin)的(de)(de)(de)組成、依據、標(biao)(biao)準(zhun)，比如，早已落伍的(de)(de)(de)《鐵路(lu)旅客意(yi)外傷(shang)害強制保險(xian)條例》該扔(reng)到垃圾(ji)堆(dui)了。

    另一(yi)方面，針對(dui)鐵(tie)路系統(tong)的(de)深(shen)層(ceng)次改革該(gai)提(ti)上日程了(le)。無論是(shi)(shi)重大事故(gu)越(yue)來越(yue)多，損失越(yue)來越(yue)大，還(huan)是(shi)(shi)鐵(tie)道(dao)部一(yi)官員兼職18家企業董事長，或是(shi)(shi)上市公司高(gao)管(guan)普遍任職鐵(tie)道(dao)部，都說明這個政企不分(fen)的(de)市場怪(guai)物到了(le)必須下決心改革的(de)時(shi)候了(le)。一(yi)言以蔽之，以“7·23”為契(qi)機改革理賠標準，同時(shi)，以“7·23”為契(qi)機徹底改革中國(guo)鐵(tie)路系統(tong)。

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

版權合作及網站合作電話：021-60900099轉688

讀者熱線：4008890008

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257