原標題：小(xiao)說《錦繡未央》被訴(su)抄襲案(an)開(kai)(kai)庭 訴(su)訟大(da)戰拉開(kai)(kai)序(xu)幕

24日下午(wu)，“數名(ming)作家(jia)訴小說《錦(jin)繡(xiu)未央(yang)》抄襲案(an)”在北京市朝陽區法(fa)院(yuan)本(ben)院(yuan)二層大(da)法(fa)庭(ting)開(kai)(kai)庭(ting)了(le)。算起(qi)來，從去年(nian)11月數名(ming)志愿者、作家(jia)發起(qi)維(wei)權行動開(kai)(kai)始，已經過去了(le)大(da)約(yue)五個(ge)月時(shi)間(jian)。但本(ben)次開(kai)(kai)庭(ting)，其實(shi)只(zhi)是這場訴訟大(da)戰的一(yi)個(ge)序幕。

該案(an)件(jian)的(de)緣由(you)、過程，媒體已經有很(hen)多報道。大(da)約2012年6月，秦(qin)簡女(nv)士（本名(ming)(ming)(ming)周靜）開始發表(biao)文學(xue)作品《庶女(nv)有毒(du)》，后改(gai)名(ming)(ming)(ming)為《錦(jin)繡未央》正式出版。2016年，由(you)該作品改(gai)編(bian)的(de)同(tong)(tong)名(ming)(ming)(ming)電(dian)視(shi)劇播(bo)出。此外，小說(shuo)《錦(jin)繡未央》還被(bei)改(gai)編(bian)為同(tong)(tong)名(ming)(ming)(ming)漫畫和同(tong)(tong)名(ming)(ming)(ming)手機游戲。

早在2013年，《錦(jin)繡未(wei)央》小(xiao)說(shuo)就遭(zao)受(shou)過“抄襲(xi)”質疑。對此，秦簡在網(wang)上發文稱(cheng)，網(wang)友(you)列出的(de)(de)證據“根本就是修(xiu)飾性詞(ci)語，在任何一個作者文中都(dou)能找到類似的(de)(de)話”，并(bing)稱(cheng)“全(quan)書情節基本原創”。

但網(wang)友們對這篇文章并不買賬。后來據志愿(yuan)者統計，《錦繡(xiu)未央》全書僅(jin)有(you)九(jiu)章是原創(chuang)，抄襲作品數量超過了200部。而2016年電(dian)(dian)視劇(ju)《錦繡(xiu)未央》的(de)熱播，也在一定程(cheng)度上讓原著小說受到了更廣(guang)泛的(de)關注。有(you)人猜測(ce)，這部電(dian)(dian)視劇(ju)能讓周靜有(you)一筆不菲的(de)收入。

2016年11月(yue)，數名志愿者(zhe)、作家及編劇發(fa)起了維(wei)權行動，認為該作品(pin)涉嫌大(da)量抄襲現有文學作品(pin)中(zhong)的語句和情節，最終11名作家將《錦繡未央》原著作者(zhe)告到法院。

參與此次作家維(wei)權的編(bian)(bian)劇(ju)汪海(hai)林說(shuo)(shuo)，其(qi)實早在去年(nian)3月份便有(you)志愿(yuan)者找到自己，表示小說(shuo)(shuo)《錦(jin)繡(xiu)未央(yang)》有(you)抄襲(xi)情(qing)況，“他們當時(shi)希望(wang)能夠阻止電視(shi)劇(ju)播出，但(dan)是沒成(cheng)功”“40多(duo)位(wei)編(bian)(bian)劇(ju)出于公益目的募集了20萬元訴訟費用，瓊瑤(yao)文化基(ji)金也專(zhuan)門提供了捐款以示支持”。

在多方努(nu)力下，2017年1月(yue)，該系列(lie)(lie)案(an)件在北(bei)京市朝陽區人(ren)民法院(yuan)立案(an)。本案(an)完成證(zheng)據交換后，知(zhi)名(ming)武俠作(zuo)家溫瑞安(an)也加入“戰團”，此案(an)作(zuo)家維(wei)權(quan)律師團負責人(ren)王(wang)國(guo)華律師說，由于溫瑞安(an)“四大(da)名(ming)捕”系列(lie)(lie)作(zuo)品中多部(bu)涉及(ji)其中，所以，發(fa)起(qi)維(wei)權(quan)的權(quan)利作(zuo)品數量也從開始的11部(bu)上升到了18部(bu)。

王國(guo)華(hua)律師(shi)對記者(zhe)解釋，24日下午開庭只涉及一部權利作(zuo)品(pin)《身歷(li)六帝寵(chong)不衰》，作(zuo)者(zhe)筆名追月逐花，“由于維(wei)權的(de)12位作(zuo)家作(zuo)品(pin)是(shi)獨(du)立(li)的(de)，所以只能(neng)一位作(zuo)家就(jiu)立(li)案一次(ci)。這對律師(shi)來說(shuo)，工作(zuo)量(liang)很(hen)大”。

“今(jin)天(tian)在法(fa)庭上，我們要求(qiu)被(bei)告停止小說《錦繡未央(yang)》的出版發(fa)行等商業(ye)使用，同時(shi)要求(qiu)賠償損失共計410500元，并(bing)賠禮(li)道歉。”王國華說，庭審相對來(lai)說還算順(shun)利，接(jie)下來(lai)法(fa)院應該會對本(ben)案宣判，或(huo)安排本(ben)系列案件中其他案件的開庭審理。

相對而言(yan)，周(zhou)靜一(yi)方顯(xian)得(de)比較沉默。記者曾多次(ci)嘗試聯系周(zhou)靜及小(xiao)說《錦繡未央》出版方采訪，但要么被婉拒，要么就(jiu)是未得(de)到回應。

據央(yang)廣網報道，今(jin)天(tian)的第一(yi)次開(kai)庭持(chi)續大約三個小(xiao)時，雙方作(zuo)者(zhe)都沒有到場，由代(dai)理律師出庭。原告(gao)提交的一(yi)項(xiang)證據是被指抄(chao)襲的小(xiao)說《錦繡未央(yang)》和原告(gao)作(zuo)品《身歷六帝(di)寵(chong)不衰》的雷同和相(xiang)似段落的比較，包(bao)括580處語句和118處情節。

被告方則答(da)辯說，“兩個比(bi)對(dui)文件(jian)當(dang)中(zhong)，一(yi)部(bu)(bu)分相同的(de)(de)語(yu)句(ju)在之前(qian)的(de)(de)作品當(dang)中(zhong)已經發(fa)表(biao)過，有(you)許多語(yu)句(ju)段(duan)落(luo)的(de)(de)描寫，屬于慣常性的(de)(de)描寫手(shou)法，因此，原告所主(zhu)張的(de)(de)《身歷六帝寵不衰》的(de)(de)作品在該部(bu)(bu)分不能享有(you)著作權”。

小說《錦繡(xiu)未央》是否構(gou)成侵權(quan)(quan)，最終還要等(deng)待法院的審理(li)判決。亦曾有律師指(zhi)出，由于文學作(zuo)品不保護思想只保護表達(da)的這(zhe)個特性，在侵權(quan)(quan)認(ren)定上會有一(yi)定的主觀空間。加(jia)之本(ben)案(an)涉及權(quan)(quan)利作(zuo)品眾多，早前在證據交(jiao)換時，原告方提交(jiao)的證據就(jiu)“擺滿了桌(zhuo)子”，一(yi)場訴訟大(da)戰(zhan)，今天的開(kai)庭可(ke)能(neng)只是拉開(kai)了它的序幕。