每經特約(yue)評論員 曹中銘

據不完(wan)全統計，今年以來，A股已有29家(jia)企業(ye)(ye)上市申請終止，其中27家(jia)為(wei)主動(dong)撤回(hui)。主動(dong)撤回(hui)企業(ye)(ye)中，2家(jia)此(ci)前被抽中現場(chang)檢查(cha)。值(zhi)得注意的是，自去年10月份(fen)以來，已有多達4家(jia)被抽中現場(chang)檢查(cha)的企業(ye)(ye)撤回(hui)IPO申請。筆者以為(wei)，針對這一現象(xiang)，應(ying)進一步完(wan)善IPO審核監管機(ji)制。

在(zai)中(zhong)證(zheng)協(xie)去年10月28日(ri)公布的2022年第四批首發申(shen)請企業(ye)現場(chang)檢(jian)查抽(chou)(chou)查名單中(zhong)，申(shen)報(bao)上交所(suo)(suo)主(zhu)板的江蘇博(bo)濤、申(shen)報(bao)深(shen)交所(suo)(suo)創(chuang)業(ye)板的科(ke)都電氣(qi)和深(shen)圳大成(cheng)等從參與抽(chou)(chou)簽(qian)的60家企業(ye)在(zai)審項目中(zhong)被抽(chou)(chou)中(zhong)。根據現場(chang)檢(jian)查相關(guan)規定，證(zheng)監會對上述3家首發企業(ye)信息披露質量(liang)及中(zhong)介機構執(zhi)業(ye)質量(liang)進行檢(jian)查。但當年11月底，江蘇博(bo)濤、深(shen)圳大成(cheng)均(jun)“終止(zhi)審核(he)”。今年2月9日(ri)，科(ke)都電氣(qi)主(zhu)動撤(che)回材料，其(qi)審核(he)狀態亦(yi)顯(xian)示為“終止(zhi)審核(he)”，也意味著2022年第四批被抽(chou)(chou)中(zhong)現場(chang)檢(jian)查的企業(ye)“全(quan)軍覆(fu)沒”。此外，2023年首批被抽(chou)(chou)中(zhong)的5家企業(ye)中(zhong)，羊(yang)絨(rong)世家已(yi)于2月6日(ri)撤(che)回深(shen)交所(suo)(suo)主(zhu)板IPO申(shen)請。

事(shi)實表(biao)明(ming)，這些擬IPO企業“一查就撤(che)”并(bing)非沒有原因。以科都(dou)(dou)(dou)電(dian)氣(qi)(qi)為例。去(qu)年(nian)(nian)9月(yue)(yue)13日科都(dou)(dou)(dou)電(dian)氣(qi)(qi)IPO申請(qing)獲受理，深(shen)交所(suo)(suo)上市審(shen)核中心于同年(nian)(nian)10月(yue)(yue)11日發(fa)出(chu)第一輪審(shen)核問(wen)詢(xun)。然而，直到(dao)4個(ge)月(yue)(yue)之后，該企業也沒有完成問(wen)詢(xun)回(hui)復。根據(ju)《創業板股(gu)票發(fa)行上市審(shen)核規(gui)(gui)則》的規(gui)(gui)定，科都(dou)(dou)(dou)電(dian)氣(qi)(qi)回(hui)復深(shen)交所(suo)(suo)審(shen)核問(wen)詢(xun)的時(shi)間總(zong)計不得超過(guo)三(san)個(ge)月(yue)(yue)。因此，科都(dou)(dou)(dou)電(dian)氣(qi)(qi)已涉(she)嫌違規(gui)(gui)。

此外，科都電氣2022年9月13日披露的(de)招股說明書（申報(bao)稿）的(de)財(cai)務報(bao)表截止(zhi)(zhi)期(qi)為2022年6月30日，期(qi)間并(bing)沒有更新財(cai)務數據(ju)(ju)。而(er)根(gen)據(ju)(ju)規定，擬上市企(qi)(qi)業(ye)(ye)招股說明書中引用的(de)財(cai)務報(bao)表在其(qi)(qi)最近一期(qi)截止(zhi)(zhi)日后六(liu)個月內有效。該企(qi)(qi)業(ye)(ye)撤回(hui)IPO申請，其(qi)(qi)實(shi)一點也不令人意外。

擬IPO企(qi)業(ye)出現“一(yi)查就(jiu)撤(che)”現象，筆者以為存在兩(liang)個方(fang)面的(de)原(yuan)因。其一(yi)，擬IPO企(qi)業(ye)本身沒有(you)(you)達到上市標準，但抱著“闖(chuang)關(guan)(guan)”與僥(jiao)幸的(de)心理，意圖蒙混過關(guan)(guan)，這(zhe)種可能性是存在的(de)。畢竟，此(ci)前(qian)就(jiu)有(you)(you)多(duo)家(jia)企(qi)業(ye)財務(wu)造假卻闖(chuang)關(guan)(guan)成功，某(mou)些企(qi)業(ye)有(you)(you)這(zhe)樣(yang)的(de)心態其實也正(zheng)常。

其二(er)，中介機(ji)構執業質量不(bu)高或(huo)(huo)未(wei)勤勉盡責，主(zhu)(zhu)要涉(she)及保(bao)薦機(ji)構、審計機(ji)構、律所等。中介機(ji)構或(huo)(huo)職(zhi)業勝任能力不(bu)足，或(huo)(huo)職(zhi)業操守存在(zai)問題，或(huo)(huo)執業過程中未(wei)勤勉盡責，都有可(ke)能導致IPO出(chu)現終止審核的現象。如果“不(bu)幸”被(bei)抽中，主(zhu)(zhu)動(dong)撤(che)回申(shen)請材料可(ke)能是最明智的選(xuan)擇(ze)。

總的(de)來說(shuo)，市場上(shang)頻頻出現擬(ni)IPO企(qi)業“一查就撤(che)”現象，既有(you)擬(ni)上(shang)市企(qi)業的(de)原因，也不乏中介機(ji)構(gou)的(de)原因。當然，監管(guan)所存在的(de)因素同樣(yang)不可忽視。

為了避免類(lei)似(si)現(xian)象重演，筆者建議，首(shou)先應建立(li)擬上市企業“黑名單”制(zhi)度。對(dui)(dui)于(yu)(yu)“帶病(bing)闖關”、抱著僥幸(xing)心理意欲蒙混過(guo)關的(de)企業，納入IPO誠信“黑名單”中。可規定，兩年內(nei)不受理這類(lei)企業的(de)IPO申請。對(dui)(dui)于(yu)(yu)情節非常嚴(yan)重、惡劣(lie)的(de)企業，應永遠將其(qi)擋在資本市場的(de)大門之(zhi)外。

其次，在(zai)中證協發布《證券(quan)(quan)公司投行(xing)業務質量評(ping)價(jia)辦法（試(shi)行(xing)）》之(zhi)后，監管(guan)部門已(yi)將IPO申報項目的(de)(de)“撤(che)否率”作為(wei)衡量執業質量的(de)(de)關鍵(jian)指標。筆者以為(wei)，應(ying)將“撤(che)否率”納入券(quan)(quan)商分(fen)類(lei)監管(guan)的(de)(de)評(ping)分(fen)標準。根據(ju)“撤(che)否率”比(bi)例(li)的(de)(de)高低，相(xiang)應(ying)地對(dui)券(quan)(quan)商加分(fen)或減分(fen)。

此外，根據“申報即(ji)擔責(ze)”的原則，無論是擬上市企業還(huan)是中介機構，只要(yao)個(ge)中存在問(wen)題，都應(ying)(ying)該(gai)承(cheng)擔相應(ying)(ying)的責(ze)任，絕不(bu)允許(xu)出現(xian)一“撤”之了的現(xian)象。