每(mei)經編輯｜張(zhang)錦河 ;   

6月(yue)6日(ri)，特斯拉在官方微(wei)博發文(wen)稱，全網粉絲近700萬的汽車博主“蔡老板”在侵犯特斯拉名譽權被判敗訴后，因拒不履行在相關網絡平臺公開賠禮道歉的義務，被浙江省寧波市中級人民法院強制執行。

對此，“蔡老板”于6月7日在抖音發視頻回應稱：“官司我是輸了，我嚴格按照判決內容做了自己該做的事情，第一時間支付了10萬元并支付了2萬多登報費用，我是按照要求登報的。何來強制執行一說？”

據橙柿互動，記者聯系了特斯拉的工作人員，工作人員表示，“公開登報公示法院的判決書，就屬于法院的強制執行手段。”

2021年5月10日，“蔡老(lao)板”在微博、抖音的平(ping)臺發布視頻稱其朋友在與特斯拉公司合作過程(cheng)中(zhong)，特斯拉公司存(cun)在壓價、吃喝(he)卡要等情(qing)形(xing)。對(dui)此，特斯拉將“蔡老(lao)板”告(gao)上法庭。

2022年，法院最終判定“蔡老板”視頻內容并無事實依據，屬于捏造虛假事實。“蔡老板”應在其微博、抖音、微信公眾號向原告特斯拉賠禮道歉，并置頂持續不少于15日，并在判決生效之日起十日內賠償特斯拉（上海）有限公司侵權損失10萬元。

值得注意的是，判決書提到，“蔡老板”如逾期未履行上述判決義務或履行義務期間不足，將由法院選擇在一家全國發行的報刊上登載判決書主要內容，費用由被告蔡甲負擔。

“蔡老板”：嚴格按照判決內容支付了10萬元并登報

6月7日，“蔡老板”在抖音發布視頻稱：“一夜之間，網上很多人說我被強制執行了，變成老賴了。名譽權侵權官司我是輸了，我嚴格按照判決內容做了自己該做的事情，第一時間支付了10萬元并支付了2萬多登報費用，我是按照要求登報的。如果沒有相關要求，我自己莫名其妙去登什么報紙？這一切都是在友善的溝通下進行的，嚴格履行著流程。何來的強制執行一說？”

他還表示：“有的人竟然提(ti)出要封(feng)我的賬(zhang)號，把我拉(la)到黑名單(dan)，限制高消費，提(ti)各種(zhong)無理要求。可惜都沒有被支(zhi)持(chi)。”

截至目前，“蔡老板”在該短視頻平臺的粉絲量已升至543.9萬，微博粉絲131.3萬，全網粉絲675.2萬。

特斯拉：蔡某拒不道歉被法院強制執行

6月6日，特斯拉在微博發文稱，汽車博主蔡某在侵犯特斯拉名譽權被判敗訴后，因拒不履行在相關網絡平臺公開賠禮道歉的義務，被浙江省寧波市中級人民法院強制執行。

在人人都可以成為信息的(de)采(cai)集、制作(zuo)、發布者的(de)自媒體時(shi)代，不(bu)造謠，不(bu)傳謠，不(bu)侵(qin)犯(fan)他人合法(fa)權益是每個公民應盡(jin)的(de)責任。

一條點贊超過26萬(wan)次，轉發超過1.4萬(wan)次的(de)(de)虛假信息，帶來的(de)(de)影響(xiang)和(he)損害(hai)(hai)不言自明。如果(guo)制造和(he)傳播(bo)謠言不用(yong)付(fu)出代價，假如建(jian)立在謠言之(zhi)上的(de)(de)流量會(hui)成為利益(yi)來源，那么任(ren)何人(ren)都可能成為受害(hai)(hai)者。

目前，我們看到蔡某仍在相關網絡(luo)平臺(tai)上活(huo)躍，從起訴時的54萬粉絲量已漲至(zhi)540萬，但(dan)并未(wei)因實施侵(qin)權行為受到平臺(tai)的處罰(fa)。

對此，特斯拉對外事務副總裁陶琳6日也在社交媒體發文表示：相比于謠言帶來的流量以及其他利益，這些自媒體即使敗訴所需要付出的代價也微乎其微，甚至于還能得到更多的關注。

法院判決：蔡某在社交平臺向特斯拉道歉，拒不履行義務登報公開判決書

2021年5月，“蔡老板”在其抖音、微博等自媒體平臺發布了一段視頻，內容為“我的一個特斯拉供應商朋友曝光相關內幕”。“蔡老板”在這段視頻中稱，其“朋友”為特斯拉的供應商之一，據這名“朋友”爆料，特斯拉在國產化后與供應商合作中采取壓低報價、嚴苛結款方式或周期等手段，此舉可能造成供應商的產品質量出現問題，同時特斯拉方面負責檢查的人員，以及(ji)供應(ying)商(shang)人員存在“吃拿卡要”等行為。

對此，2022年，特斯拉(la)起(qi)訴“蔡老板”，要求“蔡老板”停止侵權，刪除侵權內容；公開書面道歉，在相關平臺置頂不少于90日；支付侵權損害金500萬元。

“蔡(cai)老板”是否構成對(dui)特(te)斯拉公司名譽權的侵害為本案(an)的焦點。名譽權是指(zhi)自(zi)然人(ren)和法(fa)人(ren)、非法(fa)人(ren)組織就(jiu)其自(zi)身屬性和價值所獲得(de)的社會評價，享有的保有和維護的人(ren)格權，任(ren)何組織或(huo)者個人(ren)不得(de)以侮辱、誹謗等方式侵害他人(ren)的名譽權。

特斯拉公司認為“蔡老板”捏造虛假事實，多次使用侮辱性詞匯，對其進行惡意詆毀和貶低，“蔡老板”認為其發布內容屬于從業過程中了解到的客觀情況，不屬于侮辱、誹謗，不構成名譽侵權。

法院認為，“蔡老板”視頻表述內容為其朋友在與特斯拉公司合作過程中，特斯拉公司存在壓價、吃喝卡要等情形，但“蔡老板”并未提供證據證明其視頻內容屬實，也無法提供其“朋友”信息及特斯拉公司“吃拿卡要”人員的情況，因此，蔡甲視頻內容并無事實依據，屬于捏造虛假事實。

“蔡老板”在視頻中言辭較為激烈，使用了“骯臟”、“中飽私囊”、“毀壞了整個行業”、“垃圾”等詞語，帶有明顯的侮辱性以及負面評價，已經超出監督、批評的合理范圍，具有對特斯拉公司侮辱、誹謗的故意。“蔡老板”作為專業車評人，粉絲眾多，受眾群體眾多，案涉視頻也被大量轉發，其視頻足以對特斯拉公司的社會評價造成一定程度的影響，導致特斯拉公司的名譽權受損，因此，“蔡老板”行為已經構成對特斯拉公司名譽權的侵害。

法院最終判決如下：

一、被告蔡甲應于本判決生效之日起十五日內在其新浪微博賬戶“一個菜兩個菜”(UID：2440868365)、抖音號“蔡老板”(抖音號：bosscai666)、微信公眾號“美宴汽車”(微信號：meiyanche)向原告特斯拉(上海)有限公司賠禮道歉，并置頂持續不少于15日(內容須經本院審核，如逾期未履行上述判決義務或履行義務期間不足，將由法院選擇在一家全國發行的報刊上登載判決書主要內容，費用由被告蔡甲負擔)；

二、被告蔡甲應(ying)于(yu)本判決生(sheng)效之日起十日內賠償(chang)原(yuan)告特斯拉(上海)有限公司侵權損失100000元；

律師：被執行人主動道歉在強制執行上遇阻，法院會公開判決書

據橙(cheng)柿(shi)互動，對此，浙江西湖律(lv)師事務所的(de)張澤(ze)誠律(lv)師認為，我國(guo)《民法典》第1024條明確(que)規(gui)定：“民事主體享有(you)名譽權。任何組織或者個人不得(de)以(yi)侮辱、誹謗(bang)等方式侵害他人的名譽權”。

所(suo)以(yi)，特斯拉公(gong)司作為企業法(fa)(fa)(fa)人(ren)依法(fa)(fa)(fa)享有名(ming)(ming)譽權，任何組織(zhi)或(huo)者(zhe)個人(ren)不得(de)以(yi)非法(fa)(fa)(fa)的方式侵(qin)(qin)害(hai)(hai)公(gong)司的名(ming)(ming)譽權和商品聲譽，網民利用(yong)網絡侵(qin)(qin)害(hai)(hai)公(gong)司名(ming)(ming)譽權、商品聲譽的，要依法(fa)(fa)(fa)承(cheng)擔法(fa)(fa)(fa)律責(ze)任。

此外，我國《治安管理處(chu)罰(fa)法》第42條規定：“有下(xia)(xia)列(lie)行(xing)為之(zhi)一(yi)的，處(chu)五(wu)日以(yi)(yi)下(xia)(xia)拘留(liu)或(huo)者(zhe)五(wu)百(bai)元(yuan)以(yi)(yi)下(xia)(xia)罰(fa)款；情(qing)節較重的，處(chu)五(wu)日以(yi)(yi)上十日以(yi)(yi)下(xia)(xia)拘留(liu)，可以(yi)(yi)并(bing)處(chu)五(wu)百(bai)元(yuan)以(yi)(yi)下(xia)(xia)罰(fa)款：……（二）公然(ran)侮(wu)辱他人或(huo)者(zhe)捏造(zao)事實誹謗他人的……”

如果(guo)嚴(yan)格(ge)追究責任，侵權者可能面臨公安機(ji)關(guan)的(de)治(zhi)安拘留或者罰(fa)款。

這也提(ti)醒廣大網(wang)友，無(wu)論做什么事(shi)情，證據意識(shi)都(dou)非常重要，因為(wei)法(fa)律或者(zhe)法(fa)院(yuan)只能采納(na)證據證明(ming)的事(shi)實。

可(ke)能(neng)你講的都是(shi)真(zhen)的，但如果(guo)你拿不出證據，那你就(jiu)極可(ke)能(neng)承(cheng)擔敗(bai)訴(su)的風(feng)險。

對于(yu)拒(ju)不道歉(qian)被強制(zhi)執行，張澤(ze)誠律師表示，這在司法實踐中比較(jiao)常見，目前本(ben)案相關判決書內容也已經發布在法治日報(bao)上(shang)。

對于需要被執行人主動去發布道歉聲明的判決，在強制執行上如果遇到阻力，通常難以強制完成。

法院會(hui)選擇在相當級(ji)別的媒體報刊上發布判決書主(zhu)要(yao)內容(rong)，以幫助被侵權人起(qi)到澄清事實、恢復名譽等目的。

當然，相應登報費用(yong)會由拒不履(lv)行道(dao)歉判(pan)決(jue)的被執行人承擔。

張澤誠律師建議，在網絡空間內活動(dong)并發表言(yan)論時務(wu)必(bi)理性客觀，不(bu)發表明顯超(chao)出批評、監(jian)督范疇(chou)的侮辱、誹謗言(yan)論。

每日經濟新聞綜合自橙市互動、特斯拉官微、每日經濟新聞（每經記者：董天(tian)意）、公開資料